Méthode

Le titre du site est une promesse de format, pas une promesse de simplification. Un décryptage se lit en quelques minutes ; il se vérifie, lui, en plusieurs heures. Voici comment.

1. On part du chiffre, pas de la conclusion

Chaque sujet est ouvert par une question vérifiable : combien coûte, combien rapporte, combien pèse, depuis quand. Les données viennent de sources primaires — INSEE, Eurostat, Banque de France, Cour des comptes, DREES, textes législatifs et réglementaires, rapports parlementaires. Une donnée issue d’une source secondaire est signalée comme telle et rattachée à son origine.

2. On sépare le fait du commentaire

L’article dit d’abord ce qui est établi, puis ce qui se discute. Dans la page, cela se voit : le bloc « Les faits » en tête, l’analyse ensuite. Une opinion n’est jamais présentée comme une mesure.

3. On nomme le verdict

Pour les affirmations qui circulent, quatre mentions seulement :

• Plutôt vrai : l’ordre de grandeur est exact, les nuances ne renversent pas la conclusion.
• À nuancer : le chiffre existe mais il est daté, partiel ou sorti de son contexte.
• Trompeur : la donnée est réelle, la conclusion qu’on en tire ne tient pas.
• Faux : la donnée est inexistante, mal citée ou contredite par la source invoquée.

4. On publie les corrections

Une erreur de chiffre, une source mal citée, une mise à jour de données : l’article est corrigé et la correction est datée en bas de page. Nous ne supprimons pas un article pour effacer une erreur ; nous le corrigeons publiquement.

5. On distingue comparaison et modèle

« Cela se passe comme ça ailleurs » n’est pas un argument suffisant. Quand nous citons un pays voisin, nous donnons le dispositif exact, son coût et ses effets mesurés — pas seulement son principe.

Transparence

Aucun article n’est publié sans relecture des chiffres et des liens. Le site ne pratique ni publi-rédactionnel, ni contenu sponsorisé, ni lien rémunéré.